Notre position sur les travaux de la patinoire et leur coût

Conseil municipal du 3 avril 2017

Délibération n°12-1 – demande de subventions travaux de la patinoire

Intervention Fatima El Khili

Mesdames, Messieurs,

Nous voterons contre cette délibération.

Bien évidement nous ne sommes pas opposés à demander une subvention à l’Etat, mais par ce vote nous voulons démontrer notre mécontentement sur ce dossier de travaux à la patinoire de l’Île Lacroix.

Tout d’abord, sur le montant de ces travaux qui ne cesse d’augmenter au fur et à mesure des mois !

Rappelons que dès le départ plusieurs scénariis ont été étudiés par le cabinet d’architecture, et c’est le 1^er scénario, à 6M HT, qui avait été retenu par M. Le Maire.

Puis, c’est le scénario à 7.2M HT qui a été évoqué, avec 1M HT supplémentaires d’options qui seraient étalées sur les années suivantes…

Pour en arriver à cette délibération qui demande une subvention pour une opération à 8.2 M HT euros soit 9.4 M euros TTC !!! Subvention providentielle  qui n’apparaît qu’aujourd’hui  et pas avant pour boucler le projet à 6 M HT ! De plus, la réponse et le montant définitif de cette subvention ne seront connus  qu’en fin d’année 2017 … d’ici là de l’eau aura coulée sous les ponts…

Revenons au scénario à 6M HT, celui-ci prenait en compte l’ensemble des travaux de sécurité et d’accessibilité nécessaires à l’équipement (environ 1.5M correspondant à la part qui revenait à la ville) ainsi qu’un certain nombre d’éléments de confort pour les usagers et pour les différents clubs mais en favorisant le RHE notamment par la construction d’une tribune et des loges pour permettre au RHE d’augmenter ses recettes. Aujourd’hui on nous parle de « surcoût » lié à des obligations de sécurité impératives alors qu’en réalité  le scénario à 8,2M HT est surtout constitué d’options de confort au bénéfice du RHE comme  le cube vidéo par exemple qui en plus de son coût d’achat  rajoute des contraintes techniques de structure et donc de surcoût global.

Nous ne nions pas le fait que la patinoire ait besoin de travaux, et nous savons bien que la Région et la Métropole assument une grande partie du financement de ces dits travaux. Même si elle bénéfice essentiellement au RHE, la patinoire accueille aussi 3 autres clubs amateurs et des usagers particuliers. Mais en cette période de vaches maigres pour les finances publiques, il nous semble déraisonnable de choisir le scénario le plus haut, incluant des aménagements qui ne relèvent pas de la sécurité, de la rénovation et de l’accessibilité, pour satisfaire les demandes du RHE.

Le RHE, qui participe au rayonnement de Rouen, (que nous félicitons pour ses performances de ce week-end) est déjà largement soutenu par la Ville ; nous versons déjà des subventions conséquentes et nous mettons à disposition un équipement gratuitement alors que l’on demande aux associations du territoire un loyer et le paiement des charges quand bien même elles rendent un service d’utilité public. Nous mettons à disposition un restaurant cafétéria soit disant en DSP avec une convention qui prévoie un très faible loyer, de l’ordre du symbolique.

Enfin, ai-je besoin de rappeler l’état de nombre d’écoles et d’équipements sportifs de proximité et les travaux qui seraient nécessaires d’y faire mais que nous ne pouvons pas financer ?  Les collègues qui siègent dans les conseils d’écoles savent de quoi je parle !!

Sans parler de nouveaux équipements de service public qui seraient nécessaires, par exemple une nouvelle école sur les quartiers Ouest – qui voient les logements sortir de terre comme des champignons – ou une nouvelle piscine sur les Hauts de Rouen qui accueillait des milliers d’usagers par an et qui manque cruellement aujourd’hui sur le quartier.